问个问题，关于法律硕士法硕和法学硕士的

二者的主要区别在于培养目标不同：法学硕士方向是法学研究和教育，法律硕士方向是法律的应用。
法律涉及社会的方方面面，其内容无疑是庞杂的，所以分为许多分支学科，这需要不同研究方向的法学硕士生、博士生去学习，研究。法律硕士入学前一般没有系统的法律学习背景，入学后一般也无时间深入地研究某一方面的法学领域，所以客观上前者的法学知识，至少在某一方面要比后者强。
法律属上层建筑的一部分，（在法治条件下）与现实完全融合在一起，实践性很强。正因为实践性强，从事法律应用的人，不仅需要法律知识，而且要有一定的社会经济政治文化的实践经验和其他方面的专业知识。举几个典型的例子：一个未婚的法学博士，处理离婚案子可能不如一个没文化的居委会的老大妈；一个经济法的博士处理医疗纠纷，可能不如一个普通的医生。这就是为什么法硕的招生对象一定要非法律生的原因吧。而且，法律硕士在学习过程中，非常重视实践，这也与法学硕士不同。
与其他学科一样，法学理论与法律实践是不同的。尤其是在当前的中国，基本上没有法治可言，理论与实践经常背道而驰，我相信从事法律实践的人很快就会觉得这一点。值得注意的是：“对一个普通百姓来说，法律不是万能的，因为现在的中国法律往往无法保护其正当权益；不过，离开法律是万万不能的，尤其对普通人来说。”
二者只存在区别，不存在孰优孰劣的问题。因这是理论家与实践家的区别！但二者不存在所谓的“本质”区别，如果知道本质一词是什么意义的话。
网上有一篇《法学硕士不是法律硕士》的文章，其观点是在混淆视听，其许多内容是很误人子弟的。如所谓的法学硕士报考条件“一般”是法学（本科），事实上根本不是这回事，没有哪一所学校没有作出过如此规定或类似限制。每年有许多没有法学背景的考生报考法学硕士并被录取，实际上大多数导师还是喜欢没有法学学历的考生；报考法律硕士的，有许多是修了第二学位（法学），或从事了长期的法律事务（法律顾问、律师、法官等），其法律知识不比法学学士差。前面讲过，因培养目标不同，培养方式也是不同的，没有谁好谁坏的问题。二者毕业后，能力有无差别呢？这是不能简单地一概而论。法学学士、硕士，甚至博士，在每年的律师资格考试中通不过的大有人在，在司法实践中连简单的笔录也做不好的也比比皆是。另一方面，没有法学学历的人发表高质量的法学文章的人也很多。这不奇怪，正如上面讲的，法是与社会紧密结合的，有丰富的社会阅历的人有时对法律有很深刻而科学的认识。当然不可否认，也有一些法学硕士和博士在实践中表现出色。
既然是名校就业前景更加广泛，一般不会受什么限制。
英语专业是很有优势的，有能力的话考A+的学校要更好。尤其是北京的学校。

这个法律硕士（法学）也是09年才开设据我所知。宣传上是说更加侧重实务操作，在毕业论文方面的要求与法学硕士也有所差别。法学硕士是学术性硕士，当然侧重对某一领域的理论研究，法律硕士是专业硕士，侧重实务操作与实践。这个也只是培养的目标，具体的实践能力强不强，就业顺利不顺利终究还是看个人的。那个A+或者A是对法学实力的一个评价标准，就业还要看个人的。对于法律专业的人来说，要掌握好的不仅仅是法学知识，这点和翻译很像。只懂法律的人是绝对不会成为好律师或者好法官的。
希望有帮助吧，呵呵~

如果你是英语专业的话，还是选择法硕吧，选法学的话，你只是对某一领域有所研究，就你目前的状态我想不太合适，当然法学听起来比法硕要牛的，在学校法硕也是倍受歧视的，很多人是看不起法硕专业的。要考法硕就一定要考名校的。

这个论坛关于法硕的资料挺多的。。我准备11年考