EMBA真的要死了吗

吴晓波认为EMBA死了，最直接的导火索是教育部新发的一个文件。这个文件要求从2017 年起，EMBA 统一纳入全国硕士研究生考试招生，由教育部划定统一的分数线并向社会公布，培养院校按照国家统一招生政策自主录取。据说这个政策的出台，主要是针对“部分院校办学定位不准、办学思想不够端正、办学行为有失规范等乱象。”
教育部发文的初衷可以理解，现在各大高校的EMBA确实有点乱，但增加全国统一入学考试就能解决这个问题了么？我深表怀疑，现在EMBA的乱象不是因为没有统一考试引起的，统一考试也无法解决这些乱象问题，反而会扼杀现在EMBA取得的成就。
EMBA在中国火了20年，这要归功于中国独有的市场环境。EMBA在中国的发展始于1995年，那一年中欧国际工商学院招收了第一届EMBA。当时的EMBA主要是针对那些年纪偏大、不能全职读书的企业家，他们没有受过正统的商业教育，等他们事业小有成就的时候，“百战归来再读书”，却发现自己不适合读MBA了。
相对MBA而言，EMBA候选者由各个学校自主命题考试加面试，比的是综合能力，对企业家来说更合适一些，因此很多企业家都去读EMBA了。由于一大批知名企业家去读了EMBA，这个学位也比MBA多带了一个光环，好像EMBA就是针对企业家的，MBA就是针对经理人的，EMBA就是天然地比MBA高级。
EMBA也要感谢中国的企业家。在国外它本来是一个非主流学位，比如大名鼎鼎的哈佛商学院就没有EMBA学位，是中国的企业家们都在读这个学位，让它变成了一个看上去很高级的学位。来自中国的商学院的EMBA在全球排名非常靠前，在2015年FT全球EMBA百强排行榜上，前10强的EMBA有5个来自中国，其中第一名是清华经管学院EMBA国际项目。前50强则有10个EMBA项目来自中国，而全球百强则是13个项目。
商学院以知识性的课程教学为主，即便是比较强调实践的EMBA教育，还是侧重于管理知识体系的培养，理论和实践的结合普遍不足。这样的管理课程导致培养了一些很会分析的专业人士，而非真正的管理者。因为管理是一门实践，不仅要知道一些“道理”，而且需要心态和行为上的转变，而这些只靠课程无法实现。明茨伯格不仅批判商学院教育，还联合发起了一个管理教育的创新项目，这就是IMPM（国际实践管理硕士）的由来，致力于从管理者的五种心态去培养企业的管理者。
八年多以前，我和当时的中欧国际工商学院的教授肖知兴合作，把明茨伯格的IMPM项目引进到上海来。这个项目的中文名字叫“创新领导力精英计划”，是和浦东政府合作的，希望用一种全新的方式培养企业家的领导力和创新能力，我是这个项目的主任。后来由于种种缘故，这个项目在上海失败了，但IMPM在中国人民大学落地生根，直到今天。

未来还有一些新型商学院，他们专注在一个垂直领域不断深耕，为客户提供包括教材、案例、研究和培训的一揽子解决方案。我这边也在和大头商学院合作，编辑一本《中国企业转型学》的教材，未来还会围绕教材开发企业案例，并有相关的咨询培训落地方案。我们希望，这本教材不用再“言必谈美国”，能够从中国企业的实践出发，产生一些有原创性的理论和案例，反映中国企业的实际问题，并强调工具性和实用性，真正地帮到中国企业实现转型。这是一次新的尝试，未来可能还会遇到很多问题，但至少这会是未来的方向。