博士算是社会顶尖人才吗？

在读的时候，为了克服困难，激励自己，甚至撒撒鸡血，把博士学位当精英，我觉得也是种挺聪明的做法。毕竟就比例来说，只要不扩招，确实是百里挑一，千里挑一的存在了。即使当下收入堪忧，又屡遭教授导师剥削，但只要有力气调侃自己，起码说明自己意志还顽强，斗志还在，那份自信未失。商界政界的成功人士，都很稀罕有个荣誉博士的称号。越是出身平凡，越是向往这种象牙塔的首肯。就连富甲天下的商人和投资家，有时候也会花大价钱，把自己包装为哲学家，陶醉于其中。确实，很多得不到的东西，是最令人向往的。
许多学校也趁机推出昂贵的在职博士项目，让钱包鼓鼓的中年大佬们，有机会遨游严谨深邃的学术海洋。成功人士，提升了社会地位，而学校创造了收入，可以继续供养清贫或不清贫但乐于道的教授们以及卑微而勤勉的在读博士生们。博士，让成功人士更精英，让想成为精英的人变得更努力。可是，拿到学位以后，就会有人用“博士”这个标签来定义你，框住你。哦，你们博士是这么想事情的啊，哦，你们博士怎么都……反正大家也搞不懂你到底在做些什么，只是能看到你似乎在忙忙碌碌些什么。毕竟是博士嘛，做的一定是高深莫测的东西，我们看不懂也很正常！A博士既然这么想，那一定有人家的特别。于是，博士的光环可能会盖过了“你”，独特的你就此暗淡了光泽。古往今来万千博士的一举一动所抽象和凝结而成的刻板印象，在你身边的环境完成了一个具体的投射——你成为了某博士。博士这一群体荣，你则与有荣焉。这一群体衰，你也就跟着成为大众媒体所调笑的对象。

如果读博士是以科研为目的，将来从事科研工作，那么学术成就和职称是评价其是否精英的标准；如果读博士只是因为本科毕业找不到工作，逃避现实，读完博士还是得离开学校这个象牙塔，那么其收入和职位是评价其是否精英的标准。在我的价值观里，划分精英的时候不同领域标准是不一样的，拿搞学术的人和经商的人比谁挣的钱多那是耍流氓。就像政界比的是官位、权力；娱乐圈比的是名气、身价一样。不是人人都必须用钱来衡量，做出一项科研成果，即便自身获得的收益不大，对社会的推动也是巨大的。国外的Phd尤其是美国Top100含金量是非常高的，博士毕业都很难，在这种情况下拿到博士学位，至少在智商和学术上已经一定程度证明自己了。国内的博士目前含金量低得多，由于找不到工作本科混硕士、硕士混博士的大有人在，毕业条件也宽松得多。

首先，大科学时代科研工作愈发工业化，科研的组织方式变得复杂，理工科实验室的师徒关系逐渐过度为准雇主雇员关系。在很多理工科教授眼里，博士不是未来的科学精英，而是廉价科研劳动力，在东方专治传统尤甚的中国更加严重，所以你感觉你是砖工是很自然的，因为在很多上岸的教授眼里你就是砖工，你自己也承认自己是砖工了。而且说句实话，中国的大部分博士，还配不上博士这个title。我校一老师做过深入调研，写过一个案例，发现中国西部某高校分析化学博士连解谱都不过关，博导自己都没拿过博士学位，这样的博士质量在中国其实不少见。其次，大科学时代全球科研人员的暴涨让科研人员很难享受到小科学时代的精英待遇。诺贝尔奖最多只能颁给九个人，而在今天已经有数百万人从事科研相关行业，在诺奖刚设立的小科学时代也就几千人，且互相熟悉。同时，社会的价值观趋于多元化。荣誉已经不够发了，精英意识自然也淡了。