今年考研数学是不是泄题了

没有。是瞎说的，这是不可能的事情，泄题是要坐牢的。
“泄题门”是指在各种大型考试中出现考题答案外泄的情况。2010年的考研中，郑州大学的研究生考试出现考题严重外泄的情况。2012年的英语考研也被曝出“泄题门”事件，涉及多个考点。
事件介绍
博客预告考研题
2010年1月8日，新浪博客“a9527111”发表日志《2010年郑州大学新闻学院研究生招生试题，期待鉴定》称，博主“最近偶然见到”这份试题，对真实性“不敢苟同”，故先写博文为证，等待真相揭晓。
此试题并非试卷形式，而是标出教科书的具体章节，及知识点。范围涵盖《中国新闻史》(方汉奇)、《新闻传播学理论》(童兵)等新闻和广告专业的7个科目，共计330字左右。
日志将最后一段加黑，“大题：结合实例，谈网络舆论的监督与引导”。
“a9527111”只发表了这一篇日志，没有透露自己的身份和获得试题的途径。
大量题目与真题重合
2010年1月11日，新浪博客“看门狗”发表日志《郑州大学研究生考试涉严重泄题丑闻》，将考研试卷与“a9527111”所披露的对比，颇多重合。
“看门狗”逐题计算，发现“新闻传播基础(含中外新闻史)”泄题115分，占总分150分的75%，“新闻传播综合(含新闻实务、传播实务)”泄题30分。
对比的标准，则是看试卷题目是否归属于预告所划的知识点，比如有一道论述题，要求考生结合南京最牛房管局长或云南躲猫猫事件，谈对当前网络舆论监督的认识。
在“看门狗”看来，这与“a9527111”粗体加黑的“大题”实属同一道题。
网站方证实，“a9527111”发表于1月8日15时45分41秒的日志，在发表后56分钟修改过一次。除此，再无修改记录。
经本报调查，“看门狗”所依据的考研试卷，其内容也属实。
所涉学院称绝不可能
化名“郑毅然”的举报者称，其不但在上述博客发帖，还给有关部门和媒体寄了举报信。
“郑”说，多名考生在考前都获知了部分题目，在1月10日下午考试前，就有考生在考场透了一道分值高达50的专访改写消息的题，试卷下发后确实如此。
据“郑”介绍，此事曝光，是因为有名非郑大本科的女考生，拿到试题后不会答，就找其老师帮助，结果很快辗转传开。
但此说目前尚无法证实。
郑州大学新闻与传播学院主管研究生的副院长吕文凯称，网上关于该院泄题的投诉，他也刚听说，但还没上网看。校方也尚未启动对此事的调查。
“这绝对不可能。”吕文凯说。对该院哪些人可以在考前接触到试题，吕拒绝回答，称自己正忙，让记者与上级部门联系。

否认泄题
郑州大学回应的文件主要否认这是一起泄题事件。郑州大学研招办表示，某知名网站博客上对该校考研泄题的举报，“与事实完全不符”。帖子中所称的试题，不是2010年的考研真题，而是本专业7本书的一些章节目录。回应强调，郑州大学新闻与传播学院不存在泄题情况，也没有举办过任何形式的考研辅导班。　实际上，所谓的泄题确实不是试题的格式，而是标出教科书的具体章节，以及知识点，这些目录恰好就是这次考研真题的答案范围。记者对照涉嫌泄题的帖子和考生发上来的试题，帖子预告了19条章节的知识点，其中有13条是与考题对应的。比如日志预测了一道大题，“结合实例，谈网络舆论的监督与引导”。真题则是，考生结合南京最牛房管局长或云南躲猫猫事件，谈对当前网络舆论监督的认识。在许多考生看来，这跟帖子预测的就是同一道题。
2010年1月13日晚，记者采访了郑州大学一位不愿意透露姓名的工作人员，他很肯定地表示，就有关情况来看，不会再组织一次考试。
工作人员表示不会加考，试题跟这个(帖子)是两码事。重考牵扯的就多了，到时会引起更大的麻烦。
这名工作人员表示，郑州大学还没有找到涉嫌泄题的来源。提纲是怎么来的，校方也还不清楚。该学院是正规学院，没有办过辅导班。
发帖子的网友只发表了这一篇日志，没有透露自己的身份和获得试题的途径，他自称是“最近偶然见到”了这份试题，而且对真实性“不敢苟同”，所以先写博文为证，等待真相揭晓。
网友泄露内容没有以试题格式出现，而是划了考试范围，这到底算不算泄题呢？大众传播研究专家、中国传媒大学南广学院艺术传播系党总支书记张政法，张教授自己也是考研试题的命题人。
张政法认为：老师给人说题怎么可能说出具体哪道题？即便给人说题，老师也不会说这道题是怎么出的，肯定是你看一看哪一块(内容)。一旦出这一块的内容，哪怕换题目、名字，原理是一样的。
研究生考试一般都是题库，一套题如果能够合上70%，说明给的范围肯定很小。老师就不应该给考生划范围。出题怎么着也得是A、B卷。一套题重上70%还不算跑题(泄题)，那什么才叫跑题呢？
有人认为这属于大学考试中常见的“划范围”，并不构成泄题。但这个“范围”究竟有多大尺度却是值得商榷。

听说过，但应该是谣传