普通二本院校博士含金量

二本的博士也是很容易找到一些研究类型的工作的，这种含金量就是不可以量化的，毕竟博士不是表示就是多少钱多少才能而已，如果读自己学校的，成绩好的可以不考试交材料的形式直接申请，即使成绩不好也没关系，二本院校博士是非常好考的，即只要你想上，基本上都能录取。而去重点院校的博士则要通过较高的审核要求和考试成绩的才能录取。可能有的人会想，不都是博士吗？上哪个学校有什么区别？虽然是二本院校，我只要努力做实验和发表论文，毕业照样能拿到博士学位，为啥要花大力气考那些重点院校的博士呢？为了回答这个问题，我们首先来看一下重点院校和二本院校的博士差距到底在哪里？
其实，对于博士阶段而言，主要任务已不再是已有研究的重复。而是要进行某个领域内的创新性研究。因此创新性科研成果的多少就成为衡量一名博士水平高低的直接标准。那么创新性研究无非是在理论、技术、方法等方面进行创新突破。而这些方面的突破，直接取决于所在科研团队的软硬件实力。因此，一个高水平且有创新性的科研团队，再加上优质的实验平台，是创新科研成果产生的必备条件。那么作为一名博士，要想有优质的科研产出，就必须依托这样的科研团队，再加上优质的实验平台才能实现。
重点院校一般具有较为充足的科研经费，拥有先进实验设备和仪器的国家级实验室和高水平的科研团队。因此，重点院校的博士在读博期间很容易突破某项研究，能产出较多的优质成果，同时读博期间也锻炼了良好的科研素质。硬件条件的限制
首先是导师主持项目等级的限制。一般二本院校博导具有国家级项目的数量和经费并不多。多半是主持省内或者地区的一些科研项目。因此从项目本身而言，研究内容、方法和技术的创新性不多。那么就决定了未来你依托导师项目撰写的论文，并没有最新的前沿研究。那么你的研究和当前的前沿热点有一定的差距了。
其次是博士培养经费较少。一般二本院校博导由于主持项目等级的原因，博士培养经费并不是很充裕。因此，二本院校读博时，在一开始的实验设计上就自不而然地受到经费的限制。很多实验的技术和方法无法实现，因此整个实验的等级就会受到限制。
第三是实验平台的限制。二本院校比起一本院校而言，很少有国家级的实验室。因此缺少某些研究领域的新仪器和设备。甚至有些已有的仪器设备在行业内已经被淘汰，但还用于部分博士生的研究中。由于仪器设备的限制，部分二本院校博士生获得的实验数据，从方法、技术和精度上都达不到当前业内研究的认可度。所以导致最终的论文广度和深度不高，质量也一般。
软件条件的限制
首先是师资科研水平的限制。很多二本院校的导师由于自身水平的限制，在博士培养思路的深度和广度，都相对较弱。那么学生的眼界自然也受到限制。同时二本院校缺少与国际和国内的知明大学学术交流的机会。很难接触到某个领域的新理念和新方法。使得博士在思路上不开，创新思维没有得到培养。
科研氛围的限制。很多二本院校的科研氛围一般，很多老师和学生不是真正用心做科研，仅仅是为了得到文凭。你会发现你周围的很多博士都不学习，甚至导师本身也不做研究，那么近墨者黑，久而久之你自然也无法摆脱环境对你的影响。

首先，博士的学历含金量还是有的，只是现在博士毕业每年都在增加，科研岗位数量就那些，所以，不可避免的卷。

国外名校，国内名校毕业的博士很多，但是这些人也不一定是搞科研，去业界的也有大把，只不过相对较少。

二本的博士，也是博士。不过，博士出来以后，除非是一点不碰科研，走仕途或者搞行政之类的。不然的话，找工作还是要看科研成果的，二本院校受平台所限，出来的成果往往竞争力不高。

不过，你要是在职做博士的话，应该没啥事。辞职做也行，得坚持住。至于你找的博导能不能要你，那只有你自己才清楚了。而且，毕业以后，很大概率得去搞个博后，弄不好得做两站，你懂的。

普通二本院校博士含金量？普通二本院校博士含金量也是挺高的，不管是一本还是二本，进入博士生行列就是进入学术研究行列，含金量很高。

学校和导师总要有一个是好的、值得读，否则后期很痛苦，也会后悔为啥不再努力点争取一个好学校或好导师，建议慎重选择。因为，二本学校博士层面的科研水平太差，基本都是勉强申请下来博士点，一般也会有个别强的导师，如果选不了他们就没意义了。在博士层面师承很重要，如果有好的师承，一路绿灯。否则在学术圈基本成为透明人，最多获得个文凭，自己在角落里默默耕耘，主流圈进不去，课题、会议等基本后期要完全无缘。

院校档次决定了博士含金量的高低

随着博士生越来越多，各大院校的招生数量也在提升，但是名校博士生依旧是有限的。因此高层次的院校博士生含金量更高，而普通院校的博士毕业生，相对竞争优势就较低了，含金量往往不及985或211院校的博士生。

博士本身的含金量都是很高的，无论是哪个学校，博士都是一种含金量特别高的学术水平。