读mba有没有用的辩题反方

反方辩题－严师出庸才

在“严师”的定义上下文章倒不如解决“高徒”和“庸才”的问题。因为“严师”是这个辩题共有的前提，反方如果纯粹为了技术上占到便宜而大肆改动这个词的内涵，讨论就很没有意义，也使整个论证难以令人信服——虽然你说的可能是合逻辑的。同样，正方也会把“严师”尽量解释得对自己有利，比如说什么严格要求、严谨认真之类的。但是辩论不是在教大家修辞，在这些地方下功夫并不能改变旁观者衡量一个问题的重心。辩手不能总向大家解释：这个词应该是这样一个意思……当然有时候鉴于评判者个人的认识，技术上的处理有时候也能博得青睐，但我个人并不认为这种做法值得推而广之。那么，一般性的严师都会具有一些特性，不论是褒义的还是贬义的，总之上面也有说了些。擅自总结一下，至少有这么几点：1。态度严肃甚至苛刻 2。注重条理、规矩、原则 3。颇具主见，自我意识强 4。为人师表，注重小节。如上所形容的“严师”尽量符合一般理解，但是对于什么“调动学生学习兴趣”或者“全心全意为学生着想”这种随便什么“师”都扯得上的不算在内。“严师”的学生，若是比较合格的，一般至少继承了上述 2、4 两个特点。他们不一定对别人要求严格但应该是严于律己的；他们有自己的想法但因为被“严师”所压抑所以自己意识并不强。同时，“严师”能保证老师把自己所知尽可能多的传授给学生，但也造成学生容易被动接受（不要跟我说什么教学方法问题，这里改一改方法那里改一改方法就不是“严师”了）。培养出来的究竟是“高徒”还是“庸才”，是一个可能性的问题而非必然性，换句话说得出的结论是“严师很可能出高徒”或者“严师很可能出庸才”。这里对于“高徒”和“庸才”的不同理解才是这个辩题交锋的主要战场所在，可以根据时代背景、社会要求等等提出自己的见解驳斥对方的见解。否则整场辩论就可能是这样一种情况，大家要讨论一个问题，结果讨论结果是双方根本不在讨论同一个问题，那么对真正要讨论的问题自然也就没有结果。

辩题：“辩题口才比文才更重要”

有口才的人一定有文才,而有文才的人未必有好口才,文才是口才的基本功之一,口才是文才的最为直接快捷的反应,因此,口才一定比光有文才更高一筹,也更体现着一个人驾驭语言的能力和综合素质,口才当然更重要了
.正：对方也承认有口才的人一定有文才换句话说即先有文才后有口才那对方怎么能说口才更重要呢没有文才何来口才啊可见文才是基础是根本是关键
反：不见的有口才的人就必须有文才！！有的人没有文才同样可以谈天说地，滔滔不绝的！！你能说他没有口才吗？？
正：不错有的人是可以谈天说地，滔滔不绝，但是你不觉得他说的都是内容空空，没有一点思想实质么。这样的人在辩论赛这种用智慧进行精彩的碰撞中是没有任何竞争力而言的，泛泛的说了半天，全没有针对性，你说他的这种“口才”算是口才么！
反：你的话十分可笑，何以见的人说出来的说就内容空空，没有一点思想实质；请对方注意，口才不是为了纯粹的辩论，更不是为了争得一场辩论的胜负，口才是为了让人们理解你的观点、想法和要求，接受你的新思想；而不是满纸荒唐言，一把辛酸泪。
正：实际生活和工作中，口才显得比文才更有用。口才可以帮助你在与别人沟通和交流时清楚地表达自己的观点和意见。好的口才也可帮助你建立出色的人际关系。在中国，会议是工作中重要的组成部分。会上的发言和辩论直接影响到你的观点是否能够被他人所接受，说服他人才能够保住你的利益。所以，从实际角度来看，口才更重
反：对方辩友你这话不是明摆着证明了口才更重要吗。起码我们都知道靠嘴巴吃饭的人`~比靠文才吃饭的人 ~多`~。
正：文才在中华民族的民族性格的培养方面发挥着不可或缺的作用
反：难道口才不是吗？对方辩友只是说出了文才的重要性，但并没有证明文才比口才重要！ 亲爱的对方辩友，今天我们讨论的可是“文才与口才那一个更重要”希望你门能注意到这一个 “更” 字呀！对于文才于口才之分```要放在当今社会来说‘我方并不否认文才的重要```但是文才的表现``不正在我们的口才么？！无论是交际还是沟通``我们都需要伶俐的口齿``所以我认为`口才更加重要！

口才比文才更重要
一、定义：
口才是指人们在交际中因时因地，因人因事凭借自己的知识和阅历，力求准确表达自己思想的口头表达才能。口才的外延还包括表达时的表情和手势。口才的传播属性是人直接作用于人。
文才是指人们通过写作诗文的方式以期传输自己见解、感情、充分发挥自己的书面表达才能。文才的传播属性是人作用于物，再作用与人。
反：文才，在字典中的解释为写作诗文的才能；口才，在字典重的解释为说话的才能。
于是有人说，我们没有文才，就不能学会如何思考，能写的人一定能说，但能说的人却不一定能写，中国有九千万农民，他们每个人都会说话，但他们没有文才，因为嘴巴只是作为一种文才的表达工具，没有文才就不可能有口才。
于是有人说，嘴巴，就是以最直接，最快捷的方式表达一个人的想法，也是人与人之间最原始的沟通方式。当文字的才能和诉说的才能放在一起的时候，后者确是最容易被他人接受和理解的，如果一个人连说话都不能让别人信服，那么有再深厚的文笔有又何用呢？你说呢？
对“更重要“的理解：判断两者谁更重要的关键在于，在一个文才、口才均发展到一定水平，都有使用空间，两者兼备的前提下，判断两者谁更符合社会的需要和趋势。
二、我方底线：
我方承认文才对人对社会都有很重要的作用，但是我方坚持，由于口才有文才所不具有的种种更优秀的特点，使其在社会中扮演更重要的角色。
三、逻辑框架：
从个人层面上讲，具有口才的人拥有更强的说服力，更能直接准确地表达自己的思想，故能够使主体更适应于社会的需要。从社会层面上讲，现代高度信息化的社会需要其主体之间有充分的交流，而口才是信息化社会交流的重要组成部分，优秀的口才能使交流更加有效率，促进社会分工合作的进一步完善，从而为社会发展起推动作用。这些都是建立在口才不同于文才的特点基础上的。置身于社会中，应当更注重社会性这一方面的判断。我们强调的是对于口才和文才的价值判断。
文才最初来源大脑,而口才通过大脑形成文才才有口才,一个人要想说出来,且说得好,文才就是一定的基础,也就是说没有文才就没有口才,相比之下,当然文才比口才更重要.
当今社会虽说交流沟通都是用的"口才",但没有文才,想说可不会说,说不出来,那么和谈口才.
常会出现这中情况,两个人都说得是同一件事,但所表达的效果却截然不同,这便是文才所起的作用,不是吗?
因此,可见文才比口才更为重要,它是口才的基础,是口才的上帝,没有了文才就等于哑巴吃了黄连,不是吗?
不好意思,以上只是我个人的一些见解,不得道处还请原谅,谢谢.
口才是文才的外在表现形式一种，没有文才的口语表达叫做说话，不能叫做口才，现在国人的文才越来越差，贺雄飞批判的那些腐朽文人、反动文人的文才都缺乏起码的道德和人格底线，别说什么口才与文才，说说口德与文德吧！
注：反方：在学生阶段，文才重要，但是参加社会工作后口才更重要．这个世界上的很多问题都不是绝对的，任何一个定理也都是有一定的适用条件，所以正如你这个问题一样，必须看到两面性．
学习时文才很重要，特别是写作方面，很少会涉及到即时的口才表现，但进入社会后，我们更多的是处理人际交往，所以即时口才很重要．比如说红楼梦中的王熙凤，她没什么文化，从小家里都是把她当男孩养，但她却有一张了不得的嘴巴，口才极佳．所以你可以试着从着两方面入手．

简单认为我们所说的口才就是耍耍嘴皮子，或者归结为讲话。
申明我方的定义，指出对方观点的狭隘口头为语,书面为文.在社会实际中生活,口才往往比文才运用更直接,更具有实际价值.每个人都应具备比较强的说话能力,以此作为立身.处世.待物.竞争.生存的基础.在西方国家里,人们把"口才"."美元"."电脑"并称三大活宝,而且把口才摆在最显眼的位置.
2、将文才的含义扩大化，认为文才是口才的基础。
文才与口才是人思维的两种不同体现方式，不存在谁是谁的前提或基础。他们共同的基础应该是思想，智慧。如果对方将文才的内涵包含了文化，又讲文才的外延包涵了文字，那么对方就将文才作为了口才的前提，那么对方论证他们的观点就应该以论证我们的观点为前提！
3、为口才的使用限定了一个极其狭小的时空范围，通过论证在这样的范围内文才的重要性来论证在整个大环境下的文才比口才重要。
重申比较是应当建立在一个合理，公平的环境下的，这应当是蕴涵在比较的标准中的。由此可以置疑对方设立的比较标准是否正确。
4、认为在历史传承过程中是文才起了无比重要的作用。
首先，我们将告诉对方，历史的传承其实应当是口才与文才共同作用的结果，两者相辅相成缺一不可，因此，不能片面扩大文才的作用而缩小口才的作用。其次，单纯的历史记录并不等于文才，文字只是一种载体。

文才是人们用文字记录下来的动西,而口才是存在人们灵魂深处的记忆
正：没有文采何来口才 反：瞎侃哪！名嘴一定出口成章吗？不见得吧?
正：当然文才重要,笔下方显真工夫. 反：口才更重要，口诛笔伐，显见口在前笔在后；
舌战群儒，东吴人才济济，几句话竟成就三分之功；众口烁金，这更可怕了吧。
正：古代会诗赋的文人们，如：李白、杜甫、白居易等他们是靠文才出名还是口才呢？
反：若是没有口才，有再多的文才也表现不出来。那你有那么多的文才又有什么用呢？
正：没有文才,哪里的口才呢,首先如果没有文才的话,他是连话也不会说的,那还谈什么口才啊!!!!
反：难道会说话就是口才吗？最基本的说话是正常人就会具备的。举个例子早上我见到你了我说早上好，你回我一句早上好，按你方的理解这是否也算是口才的表现？而从你门的观点可一看出沟通能力是成功的关键部分,而沟通也和一个人的口才是密切相关的,谢谢对放辩友对我方观点的支持。
正：请问你们现在在这里讨论,是用写的还是用说的
反：请问对方辩友，在那些正规的辩论赛是用笔写出来的，还是用口说出来的呢？这难道不是口 才的作用吗？没有口才，还存在什么辩论赛呢？
正：请问对方辩友，在辩论赛中，如果辩手不具备优秀的文才，那么发言前怎么进行慎密的思考，以合理的逻辑强有力的事实压倒对方呢，要知道仅靠口才是无法雄辩的啊