非全日制研究生有的仍被歧视，为什么？

总体来说，是含金量没有全日制高，外加传统偏见。

从入学方式来看，非全日制已经和全日制一样，都需要经过研究生入学考试， 并且要过线才能就读，但是也并不代表难度完全一样，我考研那年，很多没有考上全日制的同学，收到学校的调剂邀请，如果愿意读非全，可以给调剂机会，加上虽然都是考试，但是学硕、专硕、非全考题是分开的，所以实际上 非全的难度相对比较小。

从学费和奖励来看，全日制研究生学费相对便宜，并且很多学校全体全日制研究生都享有高额奖学金，而 非全不仅学费高，也没有奖学金，在外人看来，非全就是纯粹花钱买学上。

从教学方式看，非全含金量会低一点。 肯定要承认全日制一定有堕落的人，非全也有特别努力的。但是全日制研究生一周上五天课，心无旁骛的学习，但是面对众多学术作业 时尚 且力不从心，非全平常要工作，周六周日只上两天课，如果仅仅因为都有考试，都是盲审就判断，非全和全日制含金量完全一样，确实有些牵强。

但是不管怎么说，非全已经纳入考试和盲审，相信以后偏见会越来越少的！

最后我想说，都非全的人，边工作边学习，至少都是努力提升自己的人，总比什么都不做只会张张嘴释放负能量的人强多了，没必要太在意闲言碎语。

而在选拔性的场合感觉被歧视了，但仔细想想，那并不都是歧视，有的企业需要的是全日制研究生，研究生的大局意识总体上来说比较强，看问题比较长远（只说整体，不做个体比较），有的只需要本科生，因为本科生足够胜任岗位工作，也比较好培养，不能说前者歧视本科生，也不能说后者其实研究生，只是寻找合适的人，全日制于非全也是一样的道理，加油吧！

学习强度和含金量确实没法和全日制相比！

非全有点类似于宽进严出，全类似于严进严出！至于学习方式，学习时长并不能完全代表所学知识的多寡！并不是你学时间越长你就一定学的越好！

全日制可以说我在学校学的时间比非全长，理论知识比你丰富！但有多少人毕业后会从事科研呢？大多都是要找工作上个班，养家糊口。就这方面来说非全更有优势不是吗？

再者说现在都盲审了，你和非全是在同样的条件下毕业的，又凭什么说你就一定比非全厉害呢？

学历歧视一直都存在，非全要公平，一是国家政策支持，二是读非全的走上领导岗位，自然而然非全的地位就会提升。目前政策已经有了，就等非全的上位了，凡是都有个过程，不要着急。

研究生毕业已经开始查祖宗三代了，在职的研究生也想平等待遇的愿望是正常的，国家也一直都是强调平等和禁止歧视，但是也没耽误选调生招聘启事列举的学校和学历要求，这也是保证国家后备力量的质量的要求。

因为有全日制的。都是水涨船高，没有研究生的情况下，非全日制也挺好。有全日制的，就会更重视全日制的了。就像有了洋博士，土博士就被比下去了。

学历歧视，是一种正常现象，这是和学历的取得难易程度相关的。非全日制研究生，考取很容易，而且没有毕业证，仅有一张学位证。说白了，就是纯粹为了提升自己的学历层次，而没有更多实质的内容，读完了也没有长本事，自然受歧视。这也是应该被歧视的，不然对全日制的研究生来说，不公平。

我想反问你一句，非全日制研究生为什么一定要得到特别重视呢？

我自己是本科第一学历，也是在职研究生毕业。就我个人来说，没觉得这有什么，只不过是有了一个研究生学习的经历而已。

一来国家正规院校的毕业生日益增多，那么多人都安排不过来，在职研究生得不到关照并不稀奇。

二来不管是在职也好，全日制也好，要证明自己的能力，你需要有比较过硬的东西，比如说论文，比如说科研成果等等。如果这些都没有，你凭什么得到特殊对待呢？更何况，你有没有拿到学位都不一定。

一份耕耘一份收获。你只有更加努力才能赢得人们的信任，在这里发牢骚，是毫无用处的。

这种情况，一般有两个原因：一是徒有虚名。二是嫉妒你。

怎么会问出这么个弱智问题。这个问题与以下问题相同，是不需要回答的：每月发工资时，一线工人的工资总时比总经理的少，工人为何受歧视？清洁工的工资总是比环保局长的少，清洁工为何受歧视？到高校应聘时，总时只要博士毕业的，不要三本毕业的，为何三本学生受歧视？

就算985，也会被分三六九等。同一所985里又分本科来历。就算背景相同，还有男女之分