博士当老师是否大材小用？

天生我材必有用，何来大材小用~
首先，这是个人选择问题，很多顶尖高校的毕业生热爱教育行业，希望在毕业以后在校园内挥洒自己的青春，将自己的所学所看所长无私地教授给更多的后辈，以此来实现个人价值和社会价值，无怨无悔。

尖端教师的引进、优厚的待遇更有利于该校教师队伍的稳定性，对学生而言，是件好事啊。
再来说说大材小用的问题，我并不认为是大材小用。作为家长、作为老师，深知教育的重要性，很多的家长巴不得自家孩子的老师学历越高越好，知识越丰富越好，博士教师的到来恰巧满足了家长们的迫切希望，从这个角度而言，并不是大材小用，而是符合人心。

这种尖端人才进入校园，不可否认，他们拥有较高的知识储备，所见所想也不同，一定程度上满足了学生对于知识的渴求，激励学生不断的向更高层次探索，这种情况下，非但没有大材小用，反而更加顺兴了教育的发展。
与其说是大材小用，不如说是尖端人才的促进作用，适应的人会在教育岗位上一直坚持下去，安心做教育，潜心研究教学，最终成为自己一生的事业，不断的发光发热，不适应的人自然也会被教育岗位淘汰下去，去选择其他自己适合的岗位，这时更没有“大材小用”一说了。

当然啦，对于学校而言，也可能是一种鲶鱼效应，引进尖端教师一部分是为了充足师资力量，另一部分也可能是希望以此来激起其他教师的竞争力，努力地提高自身的教育教学水平，加强新旧教师之间的合作，高学历丰富与教学经验的融合，推动该校教学水平的不断提升。

不是！但是，招博士当中小学教师，并非不合情理。

招博士当中小学教师，立足于学生素质发展需要。与这些老师匹配的中学生生源质量想必较高，升学率高，学生热衷于参加各类全国性竞赛，而不是传统意义上的应试机器。普通师范专业的老师熟稔于课本，更擅长于针对试题进行日常教学，但仅限于考试这类单一层面，相比之下，硕博群体能够给出更具前瞻性、创造性、深层次的指导意见与建议，在思维逻辑层面进行更高层次的引导，促进学生综合素质的发展。

中学教育是学生进入大学的基础阶段，简单地把“博士进中学”与人才浪费挂钩，是对基础教育重要性的低估与矮化。更多硕博群体进入中学，对基础教育推进大有裨益，就像人大附中校长刘彭芝谈到的，“博士进中学，不是太多，而是太少了”。深圳中学校长朱华伟博士也指出，“基础教育是人才成长的起点，青少年素质培养的根本在教师。最优秀的人才能培养出更优秀的人，真正的‘大材’才能培养出‘大材’”。硕博群体进入深圳中学任教，是莘莘学子一大利好，是“大材大用”。在社会越来越重视学生基础教育与能力培养的今天，招博士当中小学教师，是合理的教学需求，并无不可。

由于就业压力与社会对人才学历要求提高，基础教育领域的就业竞争已然十分激烈，学生考研已成高校热潮。一些985、211重点大学扩招明显，部分学校已不再给专硕学生提供住宿，均表明硕博群体人数将持续稳步攀升，硕博群体并非像大众所想那般稀缺。另一方面，高校与各科研院所对教师引进要求也水涨船高，例如需海外留学背景等，客观上为部分人才分流向中学创造了条件。

从个体层面看，职业选择应充分考虑自我兴趣、自身特长、发展规划等因素。博士生作为我国知识链顶端者，运用所学知识，较高的专业技能，投身至相关领域，在学术地图上开创一块新领域，自然是一种较好的选择，但并非唯一路径。白云区学校无论给出的薪资，还是提供的福利都是可观的，培养出广州地区一群优秀的孩子也能带来不小的成就感、价值实现感，公众应该尊重这些博士群体综合考量过后的选择。

这世界上最崇高的事业是什么？为人民服务！其次呢？是育人子弟！所以博士硕士去考公，去招教，怎么说是大材小用呢？

何为大材小用？何为大材？何为小用？——生活是自己的。

看到这个问题，我突然想起四年前研究生复试之前，我联系了一个导师。老师问我毕业后想做什么？

从理论上来说，这个时候，我应该热情洋溢地说：“继续做科研”。只是很可惜，那个时候的我还没有大学毕业。不知道科研是什么，不知道SCI的意义，也不知道读博的意义。

现在再看当时的状态，大概就是一个还没被现实教育的“乐观主义理想者”。尽管如此，我当时还是没有从众，我的回答是：“回高校当老师”。听完之后老师一阵沉默，说：“不知道为什么现在的年轻人普遍志向不高”。

当时只觉得老师教育得很有道理，所以我理所当然地认为——读博的目的是为人类发展做出贡献，是不是理想魔幻主义？我不知道。

现在三年过去了，我也读博三年了，在这三年里，我的想法发生了很大的变化。从某种意义上来说，我看清了自己，也看清了现实。我发现，穷人是没有资格谈理想的。

虽然消极，但是很真实。因为所学专业限制，我所学的专业就业并不是很乐观。哪怕，你是博士。

我的大学同学硕士毕业后去了深圳的一个高中，当老师，据说年薪大概20w左右。而我，如果继续坚持所学的专业，博士毕业后回成都参与“卷”，大概一个二本院校副教授的年薪不会高于15w。

好了，我知道有人要杠我了。说，你怎么不提安家费？还有科研津贴？科研启动费？我笑了，懂的人自然懂，说得就好像你读完博，头发还能扎五股辫子一样？

有的人还会试图安慰我，说科研岗是越老越香。我谢谢您，众所周知一个人最需要钱的时候是25-40岁。悲哀不？这可能就是目光狭隘吧。

但是读博还赋予了我一项能力，那就是能够接受所有事情，我放肆地认为“存在即合理”。所以，博士毕业后，继续做科研，为人类发展做出贡献，很合理。去中学当老师，甚至抛弃所学专业改教其他科目，也没什么不对。

如鱼饮水，冷暖自知。所做的任何一个决定，都有决定背后的原因。中学老师不好吗？我就喜欢和小孩子在一起，那不比面对不讲道理的上级舒服？更何况，薪资待遇在那里~钱谁不爱？

何为大材小用？何为大材？何为小用？——生活是自己的。
看到这个问题，我突然想起四年前研究生复试之前，我联系了一个导师。老师问我毕业后想做什么？
从理论上来说，这个时候，我应该热情洋溢地说：“继续做科研”。只是很可惜，那个时候的我还没有大学毕业。不知道科研是什么，不知道SCI的意义，也不知道读博的意义。

现在再看当时的状态，大概就是一个还没被现实教育的“乐观主义理想者”。尽管如此，我当时还是没有从众，我的回答是：“回高校当老师”。听完之后老师一阵沉默，说：“不知道为什么现在的年轻人普遍志向不高”。
当时只觉得老师教育得很有道理，所以我理所当然地认为——读博的目的是为人类发展做出贡献，是不是理想魔幻主义？我不知道。
现在三年过去了，我也读博三年了，在这三年里，我的想法发生了很大的变化。从某种意义上来说，我看清了自己，也看清了现实。我发现，穷人是没有资格谈理想的。

虽然消极，但是很真实。因为所学专业限制，我所学的专业就业并不是很乐观。哪怕，你是博士。
我的大学同学硕士毕业后去了深圳的一个高中，当老师，据说年薪大概20w左右。而我，如果继续坚持所学的专业，博士毕业后回成都参与“卷”，大概一个二本院校副教授的年薪不会高于15w。
好了，我知道有人要杠我了。说，你怎么不提安家费？还有科研津贴？科研启动费？我笑了，懂的人自然懂，说得就好像你读完博，头发还能扎五股辫子一样？
有的人还会试图安慰我，说科研岗是越老越香。我谢谢您，众所周知一个人最需要钱的时候是25-40岁。悲哀不？这可能就是目光狭隘吧。

但是读博还赋予了我一项能力，那就是能够接受所有事情，我放肆地认为“存在即合理”。所以，博士毕业后，继续做科研，为人类发展做出贡献，很合理。去中学当老师，甚至抛弃所学专业改教其他科目，也没什么不对。
如鱼饮水，冷暖自知。所做的任何一个决定，都有决定背后的原因。中学老师不好吗？我就喜欢和小孩子在一起，那不比面对不讲道理的上级舒服？更何况，薪资待遇在那里~钱谁不爱？

有人觉得博士到中小学任教是一种人才浪费，有人觉得中小学也需要高学历人才。对此，专家表示，教育的复杂性远远高于其他很多行业，需要更多的高层次人才参与；高学历人才进入基础教育行列能促进教育发展提质。但是，学校在招聘时不能“唯学历论”，而是应该综合考虑应聘者的能力、品德等各方面因素。
中学教师的职责是传授知识，但是传授知识需要教育的知识和技能，这在大部分博士培养中都是缺乏的。因此，要成为合格的教师，这些高学历的博士们还需要学习很多新的知识，这需要他们具有出色的学习能力，能够适应教师的需求，完善知识结构。
博士生应聘中学教师的现象，反映了更多高学历高素质人才愿意投身到基础教学领域，这对于整个教育行业的发展无疑是非常有利的，在高素质教师的引领下，学生的综合素质得到有效提升，这样无论对社会还是个人都是非常好的。

博士生当老师并没有大材小用，孔圣人还当着老师呢，难道博士生比孔圣人还高一级，如果博士生可以把自己的专业知识教给下一代，下一代必然会有可以超过博士生的学生，这样人类才会进步。一个知识面狭窄的低学历的老师传授给下一代这知识肯定没有知识面宽旷的博士生传授的多。

博士当老师 是否大材小用？博士生当老师 不是大材小用。而是正当。老师。当老师是教出来更高的水平教出来的学生更有知识，更掌握的知识，更多博士生当老师是能培养出来高材生，所以现在大学的老师都要求是博士生研究生都不要，所以大学老师全都是博士生。博士生当老师是很好的理想，很好的人才支撑，所以我认为博士生当老师不是大材小用。

工作没有高低贵贱之分，老师也同样没有限制学历。

我上学的时候，教育我的老师，也只有高中的学历，但他们却在岗位上，奉献了自己的一生。

而且这些老师，用了几十年的时间，也培养出了很多优秀的学生。

并不是所有高学历的人，都要从事尖端行业，才和自己的学历最为相配。

纵然是北大毕业生，也有毕业之后，去卖猪肉的学生存在。曾经被笑话的猪肉摊贩，现在已经用自己所学的知识，成为了一位成绩卓著的老板。

有些人的兴趣，就在于当老师，将自己所掌握的知识，通过授课的形式，传授给更多的学生。

相比自己一人的成就，自己如果投身于教育事业，能够为国家培养出更多，比自己还要优秀的人才，这就是人生的价值所在。

适合自己便是最好的安排，否则即便是高学历人才，放在不合适的位置，反倒成为了一种资源浪费。

我个人看来，博士研究生去当老师，并没有什么不妥的地方。

学历只代表自己曾经的成就，并不能够代表未来。可能学历本科的人，也能够成为全国优秀的教师。

也有可能博士学历教师，在学术方面排在全校第一，但说到教书育人，却始终不得法门。

当然不是，因为这里所谓的大材小用本来就是不对的。学历高就是“大材”了吗？当中学教师就是“小用”了吗？亲爱的各位，你们真的不知道时代已经变了吗？你们既然知道内卷已经很严重了，难道就想不到这是科研领域人才饱和的征兆吗？

刚开始的时候，大学毕业是国家分配工作的。为什么？就是因为大学生就那么点，是重点保护对象啊。后来怎么不分配了？因为大学生满大街都是了，他们不再是珍稀物种了。

随着中国人的平均教育水平的提高，逐级淘汰是必然的发展趋势。

以前研究生都去搞科研，因为研究生就那么点。现在研究生也已经满大街都是了，你们还想着拥有国家保护吗？想想也不是不行，不过想想就好了。
别当真，更别指望太高。

当初我们大学毕业的时候也有很多人在说：不给我们安排政府工作而让我们去社会上浪荡，那简直就是大材小用。结果怎么样呢，是大材小用了吗？是如今我们不得不承认自己就是小菜一碟。我们现在只求别人记得伸筷子来夹我们呢，只求我们还能对社会用一点点用处就好了。我们都快被社会淘汰掉了，这好意思说自己是什么大材吗？

中国的教育再这么发展下去，那天研究生当幼教也不是没可能。

中国的人才实在是太多了，已经没有足够的岗位让大家都人尽其才了。现在要想做到让中国人各尽其才。但是，第三世界对人才的需求也是很大的。积极参与一带一路、献身中西部发展才是中国人才的最好出路。才是解决人才内卷的最好方案。大禹治水的精髓在哪里，我相信大家应该都懂的。

一下只代表个人观点。
首先我认为这是个好现象，证明我国的博士资源比原来丰富多了，社会对博士需求的缺口一步步减小，让博士不不再是过去那样稀缺资源，可以去当老师。
而且其实教师队伍也需要博士，培养人才也总是更重要的。
但是我认为也代表一部分问题。专业教育博士是否真的适合去教应试教育的中学教育，博士出身也许并不会比师范出来的优秀教师强。
同时是否这证实社会并没有给博士生创造足够的合适岗位，使一部分博士毕业没有出路迫不得已职教。或者另一方面就是博士的研究方向是否符合社会需求。有个物理学博士去B战当视频审核。
总之这是个好现象，但是确实反应问题，我反正真的没多大学问，如有纰漏，欢迎指正

读书，获得学位，获得知识，甚至拥有智慧，是很多人有机会去靠近和接触的。然而，幸运者学有所得之后可以从事什么职业，或者说能够去涉足什么行业，更多的是由当事者所出的社会环境，与个人能力可调控的志向所决定。
所谓人文，可能就是摆脱了旧时代里世代承袭的枷锁，和把如果可以我想选择这个转变成如果可以我能放弃这个。
知识，学问，也可以只是人们生命素质的一个单纯的组成，可以不用来去谋生，可以不用来去交际，等等。

博士当老师并不是大材小用。只有教育才出人才的。教师的水平高。一定能交出。好的栋梁材。晕死说博士生当老师并不大才小用。

肯定不能说是大材小用了，目前国内本科的录取率部分地区已达90％，国人的学历水平较二十年前肯定是有质的飞跃的。本科生已然是满足街跑了，研究生也是队伍庞大，每年报考研究生的人数都是200万多了。博士生每年的毕业人数也是近百万了；可想而知就业形势多么严峻。正是在如此背景下，大城市里的一所普通小学招聘老师的要求动不动就是研究生甚至博士毕业的。博士去教中学也属于太正常不过的事了，不必大惊小怪的。

在一线城市，博士生能进名校教书是相当困难的，能进去的也属于佼佼者了。例如北京四中、北师大附中这样的学校，即使是博士生也不一定能进去的。大家也完全不必认为“大材小用”了，进入这些学校，子女上学问题不用愁了，北京户口是少不了的，这两者，有多值钱可能只有在当地的人才能知道吧。

博士当老师是否大材小用？一个博士如果有地方用它搞科研，他怎么能去当老师呢？如果没有搞科研的地方，收他去当老师也也没有什么不可以的。一个博士人才，我相信他教学生也一样是会教。因为他当年他自己就会学习，或者他有好老师教他怎么学习，所以他会学习。他教出来的学生，可能会出更多的博士来去搞科研。所以我觉得没有大材小用。
尤其是现在考老师的门槛一点都不高。学习中等的学生，最后当了老师，这在教育界也是有不好的。吸收了人才，壮大教师队伍，这是个好事儿。

我认为博士当老师不是大材小用。因为如果有些博士生当时读博士只是把它当做就业的一个跳板而并不是真正喜欢做科研的话，当老师可以把自己的学习方法传授给学生，把看问题的认知思维方式传授给学生，一样可以培养出更多的学霸，一样可以为教育事业做贡献，这也未必不是一件好事。

不算是大材小用的，我们要想培养出高层次的人才，当然要用高层次的教师，所以，教师的层次，再高也不会嫌太高的。

这种现象确实是存在大材小用的问题的。一名博士的培养是非常漫长的一件事情。尤其是涉及到一些科学领域的博士生，原本可以在科学技术领域取得很好的研究成果，但是却最终走向了讲台，尤其是走向了中小学的讲台。这不得不说是一种资源的浪费。

这个问题，太过笼统。如果让博士当幼儿园和小学的就是大材小用，但教初中的话，基本上还是大材小用，但是如果教高中，感觉就不会了。因为高中生本身有一些自主意识的能力，能思考和追求一些高层次的知识，是有作用的，但是教小学初中就是浪费人才。太高了你给他们讲了他们也不明白。即使明白了，也无法去追寻答案。另外现在的时代不同了，高学历做什么 工作并不见得就比低学历的高级厨师要强。因为社会的评价标准基本上就是收入（工资）的多少，从这个点来讲，啥学历与干啥工作其实都差不多。让自己活得好，有价值就是最好。

不可说是大材小用。每个人都有每个人的价值，博士学位当老师是个人的选择，在老师的岗位上，博士依然可以发光发热，博士在基层教学中，可以发挥更多作用，帮助提升基层教学质量。站好自己的岗位，做好自己的事情，就是一件很好的人生。

是当老师是否大材小用？我感觉是有点大材小用，但是要考虑现在老师也有发挥他的作用的，特别是全国竞赛，需要高学历的老师来辅导学生，我觉得博士当老师也是还有用处的

博士当老师肯定是大材小用了，毕竟博士生都是学历特别深的人，最适合搞科学研究，但是如果博士想做官的话，暂时当老师也是可以的，博士有博士的职位，不要因此而亏才啊。

我认为博士当老师并非大材小用。当代大学生每年考研人数越来越多，也就意味着研究生以及博士生数量越来越多了，但是社会也在发展，智能科技的使用导致社会岗位的减少。教育事业于一个国家发展也十分重要，人才培养也是十分有意义的。因而这并非是大材小用。

其实现在真的是不是当老师，真的是想二，大材小用，而且对于教育资源也没有什么太多的好处。其实完全的本科生就可以使用。所以我觉得学校在招聘的时候，也应该提出来，应该尽量选一些适合的，而不要去找那样高学位的。

不会，问道又先后，术业有专攻。只有合适，匹配，乐意，投身于教育，这对日后国家发展是有促进。这个也是知识反哺的过程，提高教育水平，下一代的明天才会更加美好。衡量利弊是看“有利于”和“价值实现”，而不是自身财富的多少。

我觉得这个不能说大材小用，只有喜欢的职业和自己的事业，我觉得虽然说你是一个博士生，但是作为一个老师有着很高的资本，因为你可以教出更优秀的学生，这才是你随着年龄的增长，你的财富才不会

我觉得并不是大材小用，社会的发展进步，学历普遍提高，再过一些年，这种现象更普遍。30年前，中专毕业的就是小学老师，现在呢？基本小学老师都本科毕业了。毕竟高校的科研岗位和教学岗位没有那么多，对于一些科研水平一般，教学能力突出的人，当老师更能发挥自己的才智，未尝不可。

我觉得国家应该创造多些科研企业和项目供高学历博士生就业，或者给他们安排比较闲工资稍微不高的闲职隐退江湖，博士生教小学生，看不到什么成效，而且浪费人才。最致命的是让大家觉得博士生烂大街了，亵渎教育，这种观点对以后的教育的不良影响更深远。

以目前的各方面原因，博士当老师不是大材小用，尊重博士及学校的选择。
现在的教育体系考核制度，培养出来的博士，一定适合科研吗？
现在的科研环境接收失败吗？有体面的退出机制吗？认可在科研道路上没有成果甚至是失败的付出的价值吗？尊重事物发展规律吗？年年有成果，月月有论文？
同样的薪酬，中小学校为什么不选硬件条件最厉害的人？
教育小，科研大？如同过程和结果，好的过程不一定有好的结果，好的结果必有好的过程。